Конференция QA SoobCha
письмо # 36508
36509
|
36507
Конференция QA SoobCha
письмо # 36508
|
36509 |
|
 Здравствуйте, Ulrikhe!UL>>> но сейчас то считают 200 или 208, в мединституте преподают что 220, а UL>>> сегодня в енциклопедии было 281... UL>>> а четкого ответа почему именно 248 не сказано UL>>> но не суть важно, проехали.. >> Нет-нет, интересно, в кратце, что в ответе:) было - перечисление всех >> 248 костей поимённо? UL> лень в 3 ночи рыпаться UL> суть в том что счас считается что костей 200 UL> 248-200=48 UL> тогда ж тоже не дураки были, и считать умели UL> откуда тогда на 48 больше? блин, я даже не думал, что нужны такие подробности. Ну, раз разные ответы были - значит считать не умели, т.е. не знали, какие кости есть. Полагаю, ещё не вечер - где-нибудь покопаются, ещё найдут :) UL> а описывалось в поиске что та косточка что над копчиком, крупец вроде UL> называется, состоит на самом деле из 5 костей. также писалось что есть UL> 4 ложных ребра. вот что то из етих двух они считали по другому. А остальные данные - анатомия голимой воды. Учебник надо качать :) Ну, хотя, ясно, результат поиска хороший :) UL> кстати один из гениальнейших людей и авторитет иудаизма рамбам считал UL> что костей 252. т.е. он учитывал ето расхождение, и считал по UL> максимуму. Интересно, т.е. он знал что крупец состоит на самом деле из 5 костей?? UL>>> два глаза обеспечивают точность и дальномерность UL>>> именно расположение и расчет двух траекторий с двух глаз дает точность UL>>> так же и с линзами >> К сожалению, не подходит :( представь себе глаз, который слеп >> настолько, что каждая точка пространства площади 5*5мм ему >> представляется одним цветом. Даже если у устройства десяток таких глаз >> - точность в сотую долю милиметра обеспечить, мягко сказать, сложно... UL> http://masters.donntu.edu.ua/2006/ggeo/panasenkova/diss/index.htm UL> Под цифровой фотограмметрической системой понимается совокупность .... UL> http://www.photogrammetria.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=1 UL> Измерение цифровых фотоснимков осуществляется по принципу UL> прецизионного монокомпаратора. Предельная точность измерения UL> составляет 0.001 пикселя, хотя физически значимая величина при UL> обработке цифровых изображений, как показали наши исследования, UL> находится в районе 0.5 пикселя. Модуль PhotoCorrector позволяет UL> выполнять измерения марок фотограмметрического полигона в UL> автоматическом режиме с точностью, примерно 0.5 пикселя. Вот это то понятно, не ясен сам принцип.. Ну, вообще уже прогресс - его название "прецизионный монокомпаратор", о котором гугль ничего не знает :( кстати, у них пример там на сайте измерения какого-то здания, точность неахти, в пределах размера пиксела, что я писал: >Если съемка выполнена с 25 - 30 метров 5-ти мегапиксельной камерой - >точность обмеров будет составлять примерно 1 см здание, по виду, размером, в ширину, так же, метров в 30, т.е. если матрица квадратная, здание 30*30 метров, получаем на один пиксел приходится 30/sqrt(5000000) = 0,013416407865м, т.е. 1.3 см, и точность заявлена такая же. Конечно, они снимают на дешёвую камеру, но точность лежит в пределах значения "приходящегося на пиксел", её они не увеличили. UL> и так дальше... UL> а ищется очень просто UL> и дело не в слепом глазе, а в том что глАза то у нас два, и расстояние UL> между ними заранее известно. ето задачка еще со школьного курса UL> геометрии. там так измеряли высоту столба по его тени. UL> а тут у нас два параллельных "столба", известное расстояние между ними UL> и методы контрольных и опорных точек, т.е. два измерения накладывают UL> друг на друга. UL> на photogrammetria.ru почитайте Да чё мне это читать, я ж математик по образованию, и всё это сразу представляю. Так вот, если мы рассчитываем 3д из 2д+2д, то при расчёте всевозможных засечек и прочих триангуляций, погрешности возрастают настолько, что эти ребята просто молодцы, что удержали точность "в пределах пиксела" (если это на самом деле так), в 1 см. А вот в проспектах от Leica я встречал систему за поллимона зелени, так они со столькими же мегапикселами на 30 метрах обещают точность, если не ошибаюсь, в десятую долю миллиметра!!! Да как же ето так. Врут, что ли:) По всей видимости, все эти решения - ноухау или ещё что, или нужно.. о! ВО! По теме обсуждения! НЕОБХОДИМО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДРУГОЙ ПОИСКОВИК! так, да? :) существуют ли "математически-ориентированные", или что подобное, поисковики ? -- Всего наилучшего, Анатолий mailto:teml@iss-reshetnev.ru |
|
36507
|
36509 |
|
|
2000-2006 Сообщество Чайников
|